Ciccone: la Cámara de Casación anuló el fallo que dispuso que Amado Boudou volviera a la cárcel a cumplir su condena

La Cámara Federal de Casación Penal revocó la sentencia que ordenó enviar a la cárcel a Amado Boudou y ordenó que el tribunal que lo condenó por el caso Ciccone dicte un nuevo fallo para definir cómo debe cumplir su condena el exvicepresidente.

Boudou, que fue condenado a cinco años y diez meses de cárcel, se encuentra cumpliendo arresto domiciliario -con una tobillera electrónica- en una casa alquilada en Avellaneda, con su esposa y sus dos hijos mellizos. En febrero de este año, sin embargo, el juez Daniel Obligado redujo en 10 meses su condena, en respuesta a un planteo de su defensa.

A raíz de esa reducción de la pena, en dos meses el exvicepresidente podrá tener salidas transitorias y cuando cumpla dos tercios de la condena podrá acceder a la libertad condicional.

Amado Boudou seguirá cumpliendo su condena en la casa que alquila en Avellaneda
Amado Boudou seguirá cumpliendo su condena en la casa que alquila en Avellaneda

Luego de que la Corte Suprema dejó firme esa condena, el tribunal oral que lo condenó revocó la detención domiciliaria de Boudou y dispuso su alojamiento en un complejo penitenciario federal. Pero Boudou continuó detenido en su domicilio porque su defensa interpuso un recurso de casación, que fue resuelto esta mañana.

Hoy, la Sala de 4 de la Cámara de Casación Penal determinó, con los votos de los jueces Javier Carbajo, Mariano Borinsky y Ángela Ledesema, que el tribunal deberá convocar a una audiencia para escuchar a las partes y luego definir dónde continuará cumpliendo su pena el exvicepresidente.

Según el voto de la jueza Ángela Ledesma, “se configuró una afectación al derecho de defensa de Boudou por cuanto el órgano judicial interviniente, de manera previa a resolver, omitió dar intervención a la defensa del dictamen fiscal presentado el 29 de diciembre de 2020″.

“Dicha circunstancia -agregó Ledesma-, impidió a los defensores desarrollar su estrategia defensiva, incorporar nuevos argumentos y/o explicar los puntos más importantes de su oposición, todo lo cual redundó en la afectación a su derecho constitucional de defensa técnica eficaz”.

Más información

Relacionados